|
Душа человека в век высоких технологий
|
|
| fortuna2005 | Дата: Четверг, 27.10.2011, 00:29 | Сообщение # 41 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 215
| Да, согласен. Новые технологии - это благо. Но согласитесь также и с тем, что за любой новой технологией всегда кроме блага прячется и демон регресса. Он каменного топора, который можно использовать также и для того, чтобы раскроить череп врага, до атомной энергии. Демона, скрывающегося за информационными технологиями, зовут АБСТРАКЦИЯ. И этот демон вполне способен разрушить человека как такового. Однажды этот демон абстракции, задолго до современных технологий, это уже сделал, трансформировав в условиях Немецкого Рейха рационализм в иррационализм и мистику средневекового разлива. Причем, что удивительно и наиболее тревожно, сделал это на материале народа, склонного больше к рационализму и социетарности, чем к мистике и индивидуализму.
В чем суть этого демона – абстракции? В обществе «третьей волны» (по Тойнби) возникает уникальная и беспрецедентная в истории ситуация, когда пропадает всякая видимая связь между социальной теорией и действительностью, и, как следствие, пропадает действенная и продуктивная, то есть диалектическая связь сознанием и бытием, субъектом и объектом.
Теоретически это уже получило свое отражение во многих работах. В рамках постмодерна вводится понятие симулякра как такого понятия или образа, который не связан с действительностью. Жиль Делёз и Феликс Гваттари пишут работу «Капитализм и шизофрения» (1972). Жан Бодрийяр отразил эту проблему в своей работе «Символический обмен и смерть» (1976). Ален Бадью пишет работу «Теория субъекта»(1982) и «Бытие и событие» (1988), в которой через понятие «события», «со-бытия» пытается восстановить конкретность нашего существования. За проблематикой этих и других подобных работ скрывается проблема АБСТРАКЦИИ.
Информация сама по себе - это абстракция.
|
| |
| |
| fortuna2005 | Дата: Четверг, 27.10.2011, 00:31 | Сообщение # 42 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 215
| Приглашаю всех участников дискуссии послушать мой доклад на нашем научном семинаре "Проблема субъекта в гуманитарных науках", который состоится 28 октября в 11.00. Мой доклад будет в конце, около 14 часов.
|
| |
| |
| Klychevskiy | Дата: Четверг, 27.10.2011, 16:09 | Сообщение # 43 |
 МО
Группа: выпускники
Сообщений: 13
| Quote (fortuna2005) Но согласитесь также и с тем, что за любой новой технологией всегда кроме блага прячется и демон регресса
Конечно, именно поэтому я и написал, что мне хочеться верить.
|
| |
| |
| zveroboy | Дата: Среда, 14.12.2011, 15:36 | Сообщение # 44 |
|
МО
Группа: выпускники
Сообщений: 21
| Quote (fortuna2005) Ну уважаемый, разберитесь же наконец с логикой.
Давайте с Вашей разберемся.
Quote (fortuna2005) Со-знание - это "совместное знание", "социальное знание".
В таком случае со-звездие -- совокупность всех звезд небесной сферы. Вроде того.
Quote (fortuna2005) Общество - субъект истории.
Правильно. И? Ряд простейших истин из школьного учебника.
Quote (fortuna2005) . Социальные отношения - это объективные отношения, складывающиеся в процессе человеческой деятельности. Отсюда ясно, что сознание, душа человека - это его сознание, которое не "расположено", не находится в теле индивида.
Каким образом из первого второе-то вытекает? откуда отсюда нам ясно? Первое и второе никак не стыкуются, пусть даже и первое и второе верно (по моему мнению, хотя у нас точно различное понимание второго).
И дальше в том же духе. Что это за... жанр?
Quote (fortuna2005) Как вам аргументация?
И этот вопрос -- после всего вышеупомянутого. Ни одного довода. Вы просто высказали свои взгляды. Недостаточно, явно недостаточно, чтобы делать вид, что все доказано и аргументировано. Тем самым провоцируете оппонента отвергать и те аспекты, представленной Вами теории, в которых есть здравое зерно. Потому что в дальнейших моих сообщениях (если умеете читать между строк) ясно, что автор этих сообщений идеологическую жвачку жевать не намерен.
Сообщение отредактировал zveroboy - Среда, 14.12.2011, 15:42 |
| |
| |
| fortuna2005 | Дата: Пятница, 16.12.2011, 16:13 | Сообщение # 45 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 215
| Quote (zveroboy) В таком случае со-звездие -- совокупность всех звезд небесной сферы. Вроде того.
Верно, но не совсем. Вы передергиваете. Созвездие - это совокупность звезд. Но почему же "всех"? Не всех, а определенного количества. Параллель между словом "сознание" и "созвездие" верна только по формальному признаку - по способу словообразования. Приставка+корень+окончание. Но этот формальный признак не работает, как только мы говорим о содержании понятий. Зубная щетка и сапожная щетка тоже имеют много общего. Но не будете же Вы чистить зубы сапожной щеткой! Теперь о содержании. Индивидуальное сознание - это ведь тоже не совокупность ВСЕХ индивидуальных сознаний. Это вообще не совокупность. Индивидуальное сознание - это индивидуальная форма существования социального. И оно никогда не равно всем индивидуальным сознаниям.
Quote (zveroboy) Правильно. И? Ряд простейших истин из школьного учебника.
Увы, эта простейшая истина требует повторения. Ведь существует же и другая трактовка: субъектом истории является политическая элита, класс, Бог, гениальные личности.
|
| |
| |
| fortuna2005 | Дата: Пятница, 16.12.2011, 16:13 | Сообщение # 46 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 215
| Quote (zveroboy) Каким образом из первого второе-то вытекает? откуда отсюда нам ясно? Первое и второе никак не стыкуются, пусть даже и первое и второе верно (по моему мнению, хотя у нас точно различное понимание второго).
И дальше в том же духе. Что это за... жанр?
Простите, я упустил в своем доказательстве некоторые звенья, надеясь на то, что оппонент владеет терминологией. Восстановлю упущенные звенья. "Социальные отношения - это объективные отношения, складывающиеся в процессе человеческой деятельности" - пишу я. Читаем определение: "Деятельность - специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование" [Философский энциклопедический словарь. М.,1983. С.151. Авторы статьи - известные философы А.П.Огурцов и Э.Г.Юдин. Последний, кстати, еще и известный социолог]. Это означает, что деятельность связана с целью. А что такое цель? Это идеально представляемый результат деятельности. То есть - компонент структуры сознания. Цель, а, следовательно, и индивидуальное сознание, связаны с объективной реальностью, то есть с социальными отношениями? Конечно! Хотя отдельные индивиды могут пребывать в фантазиях. Например, в виртуальной реальности, в Божественной реальности, художественной реальности. Но даже в этом случае его фантазии тоже имеют отношение к объективной реальности, к социальным отношениям. То есть имеют объективное содержание. Так что все наши душевные переживания имеют объективное содержание. Исключение составляют, наверное, только больные шизофренией, хотя и в этом я не уверен - не специалист в области психиатрии, хоть и имею образование психолога.
Относительно жанра: это жанр научного текста.
Ну и, наконец, относительно доказанности. Конечно не все доказано! И слава Богу. Вот я и пытаюсь доказать и изложить свои аргументы. И не между строк. И Вас призываю - не прячьте свои аргументы между строк! Ибо и Ваша позиция - это идеология. Только другая. Назовите же свою. Моя - диалектический материализм. Надеюсь. А Ваша?
|
| |
| |
| zveroboy | Дата: Среда, 21.12.2011, 19:38 | Сообщение # 47 |
|
МО
Группа: выпускники
Сообщений: 21
| Quote (fortuna2005) Но этот формальный признак не работает, как только мы говорим о содержании понятий
Вы же совершенно четко и ясно: выделили приставку в слове, подменив значение этой приставки. При чем тут формальный признак? Уж извините за мелочную придирку, но я как раз о содержании понятия и говорил.
Quote (fortuna2005) Ибо и Ваша позиция - это идеология. Только другая. Назовите же свою. Моя - диалектический материализм. Надеюсь. А Ваша?
Насколько я помню, диалектический материализм неразрывно связан с марксизмом, ленинизмом и прочей... философией.
Quote (fortuna2005) И Вас призываю - не прячьте свои аргументы между строк! Ибо и Ваша позиция - это идеология. Только другая. Назовите же свою
Мне даже любопытно стало. Если моя позиция, по-Вашему мнению, идеология, то назовите ее сами.
|
| |
| |
| fortuna2005 | Дата: Понедельник, 26.12.2011, 22:04 | Сообщение # 48 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 215
| Диалектический материализм, конечно, связан с марксизмом, хоть это и не одно и то же. Известно, что марксистами в той или иной степени в XIX веке были почти все интеллектуалы: Бердяев, Булгаков, Струве, Туган-Барановский и многие-многие. Но не все из них были диалектиками-метериалистами. Диалектический материализм связан и с Лениным, конечно. Это - политика. Марксизм-ленинизм советского периода 60-х годов - это уже была позднемарксистская и псевдомарксистская схоластика во многом. Лишь не многие в советское время смогли продолжить эту школу - диалектического материализма. Конец, наверное, был положен в 20-е годы, когда политическими мерами была прекращена дискуссия между деборинцами-диалектиками и тимирязевцами-материалистами (весьма, впрочем, вульгарными материалистами). Свой вклад в развитие школы диалектического материализма внесли Выготский, Эльконин, Давыдов, Лентьев (психологи), а во второй половине XX века философы Щедровицкий, Ильенков, Лосев и др.
Теперь в отношении идеологии. Вашу идеологию я определить не могу - не достаточно материала. Есть что-то от мистицизма, определенно - индивидуализм. Но точнее не смогу - мало материала. Вы удивлены, что я назвал это идеологией? Напрасно. Сознание существует либо как общественная психология, и тогда это - чувства, эмоции, симпатии, поступки и социальное поведение. Либо же как идеология, и тогда это - идеи, теории, доктрины. Идеология - это не обязательно политика. Например, религиозная доктрина - это идеология. Религиозная идеология. А религиозная вера паствы - это общественная психология. Как только мы пытаемся сформулировать четко и ясно свою мировоззренческую позицию, так сразу же мы вступаем в область идеологии. Все формы общественного сознания: религия, мораль, право, философия, политика, искусство - существуют либо как общественная психология, либо как идеология.
|
| |
| |
| zveroboy | Дата: Четверг, 29.12.2011, 22:47 | Сообщение # 49 |
|
МО
Группа: выпускники
Сообщений: 21
| Quote (fortuna2005) Вашу идеологию я определить не могу - не достаточно материала. Есть что-то от мистицизма, определенно - индивидуализм. Но точнее не смогу - мало материала.
Чем больше Вам будет предоставлено материала, тем сложнее будет определить мою идеологию.
Вы слишком верите в науку. И зря, наука нужна и важна, но вторична. Мне, как изобретателю велосипедов, это известно, уж поверьте.
Quote (fortuna2005) То, что материальный мир объективно существует, доказывает факт существования природы и общества с его материальным производством, построенным на знании законов этого объективного материального мира. Какого еще вам доказательства надо?
Допущение. Мне приснился сон, продолжительность которого намного больше, чем продолжительность сна, состояния сна. (Кстати: любопытная особенность, можно уснуть на несколько минут, а во сне (в пространстве сновидения) находиться гораздо дольше. Как современная наука это объясняет?) В этом сне я воспринимал все, что мне снится -- как реальность, явь. В этом сне существовала природа и общество с материальным производством (может быть: законы были отличны, может быть те же самые). В этом сне у меня было тело и пока я находился в пространстве сновидения, воспринимал именно этот, сновиденный мир как реальный. Потом проснулся и понял, что он нереальный. Объективно ли существовал приснившийся материальный мир?
|
| |
| |
| fortuna2005 | Дата: Суббота, 31.12.2011, 21:29 | Сообщение # 50 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 215
| Quote (zveroboy) Объективно ли существовал приснившийся материальный мир?
Нет, не объективно. Все это существовало субъективно, в вашем индивидуальном сознании. Да при том и существовало-то не то, что вы видели, а нечто другое. Читайте Фрейда "Толкование сновидений".
Скажите, а что-нибудь сверх вашего неповторимого и уникального "Я" вас интересует? Согласитесь, содержание вашего индивидуального сознания, ваших фантазий и образов - это не предмет. Точнее - это предмет, но слишком ничтожный. Так же, как и содержание моего индивидуального и уникального сознания. Все это - слишком ничтожно и не может быть предметом анализа и изучения. Если только это содержание нашего индивидуального сознания не имеет всеобщего, человеческого звучания и значения. Уникальный индивидуальный мир Толстого, Достоевского, Чехова и других гениев потому и интересен нам, что они думали, страдали, чувствовали нечто общезначимое, для нас интересное, а не только для них, уникальных. В этом - секрет гения. А бесконечно копаться в чужом сознании, которое никакого общего человеческого содержания не имеет, не интересно. Ну видели вы сон. Мне-то что до этого? А я другой видел. А кто-то еще какой-то сон. И что?
С новым годом!
|
| |
| |
| zveroboy | Дата: Среда, 04.01.2012, 22:23 | Сообщение # 51 |
|
МО
Группа: выпускники
Сообщений: 21
| Quote (fortuna2005) Нет, не объективно. Все это существовало субъективно, в вашем индивидуальном сознании.
Это если подходить с позиции, скажем так, яви. Я, проснувшись, и сам понимаю, что это было не на самом деле. Но во сне-то я и помыслить не могу о том, что это снится, и все воспринимаю как реальность, обычно. Quote (fortuna2005) Ну видели вы сон. Мне-то что до этого? А я другой видел. А кто-то еще какой-то сон. И что?
Ну, во-первых, в данном случае речь идет не о моем уникальном "Я", но о любом индивиде. Это допущение -- неужели непонятно? Это и хорошо, что Вы видели сны, значит понимаете о чем Вам говорят. Речь идет о том, что Вы не можете доказать, что реальность, явь не является более высоко-организованным и продолжительным сном. Это, в общем-то, взгляд противоположный диалектическому материализму.
Quote (fortuna2005) Да при том и существовало-то не то, что вы видели, а нечто другое. Читайте Фрейда "Толкование сновидений".
Я обычно знаю свои, так скажем, подавляемые желания, и не вижу необходимости прибегать к толкованию сновидений (особенно: зная, что есть риск формалистического заблуждения, при неумеренной зависимости от теории). Я читал Юнга и мне показалось, что у него взгляд на психологию человека более глубокий и верный, правда. Собственно говоря (раз уж Вам так нужны авторитеты) Юнг шагнул дальше Фрейда, и у Юнга говорится о некоем первичном душевном каркасе, не зависящем от общества и окружающей среды. Согласно Юнгу общество не дарит человеку личность, но не более, чем проявляет те или иные стороны этой личности (заложенной в человеке с рождения).
Добавлено (04.01.2012, 22:23)
---------------------------------------------
Я ссылаюсь на сон потому, что:
Quote (zveroboy) любопытная особенность, можно уснуть на несколько минут, а во сне (в пространстве сновидения) находиться гораздо дольше. Как современная наука это объясняет?
Вы проигнорировали. Тогда отвечу я. Современная наука (за исключением псевдо-научных теорий) никак не может объяснить пространственно-временное несоответствие между сновидением и состоянием сна, насколько мне известно. О чем это нам говорит. Это говорит нам все о том же самом, что сознание не находится в теле индивида, что, собственно говоря, и требовалось доказать -- Вам. Еще я, если помните, говорил о творчестве, которое есть сознательно-бессознательный процесс.
Если Вам требуется некий ярлык, который бы подошел собеседнику (словечко, составленное из латинских, или греческих корней), то... даже не знаю -- чего бы придумать. Пусть будет так: психологический семантизм (честно: не знаю -- самый ли это удачный ярлык, но, если хотите, можете на меня его временно-наклеить).
Quote (fortuna2005) а что-нибудь сверх вашего неповторимого и уникального "Я" вас интересует?
Чужое неповторимое и уникальное "Я". А дать что-то другому "Я" можно только черпая из своего.
С Новый Годом и Вас.
Сообщение отредактировал zveroboy - Среда, 04.01.2012, 22:42 |
| |
| |
| fortuna2005 | Дата: Суббота, 07.01.2012, 00:31 | Сообщение # 52 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 215
| Quote (zveroboy) если подходить с позиции, скажем так, яви.
Ну как же я могу понять ваше мировоззрение без того, чтобы не употреблять "разные латинские слова". Эти разные латинские слова, как вы говорите, это понятия, термины. Только с помощью понятий, терминов мы и можем что-то объяснить и понять. Простите за каламбур. А для вас, уважаемый оппонент, это - навешивать ярлыки. Ну так а вы-то не тем же занимаетесь, навешивая на меня ярлык? Тем же. Выход один: соблюдать правила диалога, логики. Первое правило: не уходить от предмета рассуждения, не менять предмет рассуждения в ходе спора.
Вот вы говорите: "явь". Это что? Это нечто, явившееся? Сущее? Бытие? Но Бытие, сущее - это не только явь, но и сущность, то есть нечто скрытое. Например, законы природы скрыты от нас. Они не в "яви" нам даны, они не являются нам. Мы не видим законов природы. Они скрыты. Они есть сущность природных явлений, "яви". Чтобы эту сущность познать, чтобы за "явью" рассмотреть сущность нам дан разум и вообще все душевные и духовные способности. Мы можем при этом пользоваться разными своими духовными способностями. Можем пользоваться фантазией - и наделять действительность не свойственными ей атрибутами. Это - мифологическое сознание. Но это - тоже познание. Мифы древней Греции - это целая психология человека. Да и любая мифологическая картина мира - это КАРТИНА МИРА, причем не только субъективного, но и объективного. Есть также религиозная картина мира. Она тоже - не "сплошной обман". Нет. Это тоже попытка увидеть мир в целом и себя в этом мире защищенным. А есть научная картина мира. Она тоже не так проста. Мол - истина и все тут. Наука - это не собрание неопровержимых истин. Напротив, самая неопровержимая истина - "Бог есть". И никак ее не опровергнуть, потому, что невозможно опровергнуть субъективное. Наука же постоянно сама себя опровергает, и на этом стоит. В отличие от религии, которая догматична.
С Рождеством Христовым.
|
| |
| |
| zveroboy | Дата: Суббота, 07.01.2012, 03:43 | Сообщение # 53 |
|
МО
Группа: выпускники
Сообщений: 21
| По поводу ярлыка я говорил не без доли иронии (может смайлы ставить? не люблю смайлы). Тем более: я же говорил не о терминологии, об идеологии, то есть: о том, что стремлюсь к независимости и не хочу загонять себя в рамки какой-либо, скажем так, школы.
Под явью, очевидно, подразумевается состояние противоположное сну, а вернее -- то, что воспринимается в этом состоянии. Что-то увидено во сне, что-то увидено в яви. Вроде того. И, наверное, для того в русском языке и существуют разные слова, такие как "явь" и "бытие", чтобы мы вкладывали в них не один и тот же смысл (а если и один и тот же, то внося различие в смысловых оттенках).
Quote (fortuna2005) Напротив, самая неопровержимая истина - "Бог есть". И никак ее не опровергнуть, потому, что невозможно опровергнуть субъективное.
Действительно, самая неопровержимая. Но по идее-то она ничего не меняет, кроме восприятия человеком всего, что он воспринимает -- более осмысленно, вернее сказать: организованно. Опровергать ее нет смысла (можно опровергать только религиозные догматы). Я понимаю, что такое наука. Но мы с Вами касаемся психологии, а психология -- не естествознание. Сами понимаете. Я как раз и говорил (или мне только казалось, что так говорю?) о том, что излишний пиетет к уже сформировавшейся теории может помешать опровергать и развивать дальше. Если у нас имеется какое-то знание, то его следует проверять на прочность, согласитесь.
С Рождеством.
|
| |
| |
| fortuna2005 | Дата: Понедельник, 09.01.2012, 21:29 | Сообщение # 54 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 215
| Quote (zveroboy) не хочу загонять себя в рамки какой-либо, скажем так, школы.
Я вас понимаю. Свобода - святое дело. И для меня свобода - это главное. Но ведь понятно, что свобода как полная независимость от всего - это утопия. Мечта. Грёза. Причем - детская. Например, быть свободным от законов природы не возможно. Это очевидно. Поэтому взрослый человек, в отличие от ребенка, не мечтает летать или дышать под водой. Он, взрослый человек, идет другим путем: изучает природу путем науки и использует законы природы в своих целях. Это и есть настоящая свобода, взрослая, а не детская. Таким именно путем и идет человечество. Аналогично обстоит дело и с человеком, обществом. Мы можем мечтать о человеке, о себе, о снах, о людях - и это детская позиция. Она называется - индивидуализм. А есть в обществознании и человекознании взрослая позиция. Она заключается в том, чтобы знать, изучать, объяснять общество, его законы, человека и его душу. Не описывать как уникальную каждую ситуацию - это не приводит к знанию человека. Это знание законов человека и общества и дает свободу, то есть возможность действовать с опорой на это знание. Но, конечно, ситуация не так проста. Поскольку человек и общество - это системы несравненно более сложные, чем системы природные. А потому мы постоянно видим столкновение разных школ, мировоззрений, позиций, концепций в обществознании и человекознании. И это хорошо. Я бы не хотел, чтобы победила какая-то одна концепция, даже та, которой придерживаюсь я. Но не придерживаться никакой концепции нельзя! Другое дело, что не каждый может осознать свою позицию, осознать, к какой школе он принадлежит. Но все мы принадлежим к какой-то школе, хотим мы того или нет. Есть, правда, иной путь - эклектика. Это сознательное смешение несовместимого. Но это и не позиция вовсе. С эклектиком невозможно спорить, поскольку он постоянно меняет свою позицию. Просто так, из интереса, чтобы только позлить оппонента, он одновременно высказывает противоположные суждения, не задумываясь о связи между ними.
О школе. Если я пытаюсь высказать суждения относительно фундаментальных понятий, то я пользуюсь неизбежно какой-то принятой терминологией. А терминология - это и есть школа.
|
| |
| |
| fortuna2005 | Дата: Понедельник, 09.01.2012, 21:33 | Сообщение # 55 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 215
| Quote (fortuna2005) можно опровергать только религиозные догматы)
Как раз наоборот! Религиозные догматы и нельзя опровергать! И нельзя опровергнуть! Потому что они основаны на вере, а не на знании. "Бог есть" - это начальный религиозный догмат любой религии. С него начинается любая религия. И кончается наука.
|
| |
| |
| fortuna2005 | Дата: Понедельник, 09.01.2012, 21:39 | Сообщение # 56 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 215
| Quote (fortuna2005) восприятия человеком всего, что он воспринимает
Восприятие - это целостное отражение в сознании индивида образа предмета при непосредственном контакте с ним. Так говорит психология. Отсюда следует, что Бога воспринимать нельзя! Его можно мыслить, можно воображать, можно чувствовать, но воспринимать нельзя. Ибо он есть сущность этого мира, а сущность не воспринимается, она - мыслится. Так в церковной догматике. И тут нечего возразить.
|
| |
| |
| zveroboy | Дата: Суббота, 21.01.2012, 14:18 | Сообщение # 57 |
|
МО
Группа: выпускники
Сообщений: 21
| Quote (fortuna2005) Религиозные догматы и нельзя опровергать! И нельзя опровергнуть! Потому что они основаны на вере, а не на знании. "Бог есть" - это начальный религиозный догмат любой религии. С него начинается любая религия. И кончается наука.
Вера в Бога может быть и без религии. Но религии не может быть без веры в Бога. У меня есть очень негативный опыт, связанный с религией. И я не хотел бы (несмотря на то, что и среди религиозных встречается верное понимание важнейших вещей), чтобы меня сочли религиозным. Чтобы понять -- что такое мой Бог, если хотите... ну, прочтите того же "Черта" М. И. Цветаевой (хорошая вещь).
Quote (fortuna2005) Свобода - святое дело. И для меня свобода - это главное. Но ведь понятно, что свобода как полная независимость от всего - это утопия. Мечта. Грёза. Причем - детская.
Но свобода совести и свобода мысли -- не утопия. Именно эту свободу я отстаиваю. Мыслить я предпочитаю сам. И Бог для меня -- это нечто за гранью мысли, за шпилем мысли (а не "религиозный догмат"). Мое любимое занятие далеко не мечтать, я люблю думать (хотя мечтать -- тоже думать). А думать -- бунт. И бунт -- Бог (подразумевается протест внутренний, в первую очередь). Когда я открываю религиозную брошюру, или учебное пособие, в котором используются запрещенные приемы -- я чувствую себя ежиком, все иглы дыбом. Вот это и есть Бог -- иглы, защищающие ежа.  Вам может мой индивидуализм казаться "детским", и ежик может казаться пушистым. Это ничего не изменит.Добавлено (21.01.2012, 14:18)
---------------------------------------------
Quote (fortuna2005) Не описывать как уникальную каждую ситуацию - это не приводит к знанию человека.
Не каждый и может описать какую-то ситуацию -- как уникальную, при этом выявив в ней те аспекты, которые приближают к знанию о человеке. Для этого необходима серьезная тренировка, умственный и духовный труд. Художественная литература занимается как раз этим, насколько я помню.
Quote (fortuna2005) Мы можем мечтать о человеке, о себе, о снах, о людях - и это детская позиция. Она называется - индивидуализм.
Я не понимаю почему у Вас "индивидуалист" и "мечтатель" синонимы (почему и для чего). Вам кажется, что наличие сильного "Я", внутреннего стержня, индивидуализм -- детская позиция? тем, кто предлагает продать квартиру и отдать денежку богу в лице сектантского лидера -- им тоже так кажется. Лучше сидеть в пещере своего уникального "Я", чем в пещере.
|
| |
| |
| fortuna2005 | Дата: Суббота, 21.01.2012, 22:05 | Сообщение # 58 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 215
| Quote (zveroboy) Вера в Бога может быть и без религии.
Вера в Бога без религии - это и есть мистика. Я верно определил ваше мировоззрение.
Quote (zveroboy) Но свобода совести и свобода мысли -- не утопия.
"Свобода совести" - это не свобода от совести. Свобода совести возможна только при наличии самой совести. У Сократа это - Даймон (демон), который может мучить ужасно. Отсюда - "муки совести". "Свобода мысли" возможна только при наличии самой мысли! Мысль - это мышление, понятия, логика, разум. Мысль не может быть свободна от логики, от науки, ибо логика, наука - это форма существования самой мысли.
Quote (zveroboy) Мыслить я предпочитаю сам
Конечно! И я мыслить предпочитаю сам! Но - мыслить! А это значит - понимать то, что ты мыслишь, соотносить то, что ты мыслишь, с тем, что мыслилось до тебя. Мыслить - это значит быть причастным к Разуму, к всеобщему, к Логосу, к объективному содержанию мира.
|
| |
| |
| fortuna2005 | Дата: Суббота, 21.01.2012, 22:06 | Сообщение # 59 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 215
| Quote (zveroboy) Это ничего не изменит.
Да, я вижу, что вы счастливы и вполне довольны тем миром, в котором живете. Я тоже. Мы с вами - два счастливых человека.
Quote (zveroboy) Я не понимаю почему у Вас "индивидуалист" и "мечтатель" синонимы
Вероятно, я не точно где-то выразился. Это, конечно, не синонимы. Так же не могу сказать, что это два понятия отражают нечто абсолютно отрицательное для меня. Конечно нет. Но вот с вашими рассуждениями о "сильном я" не могу согласиться. Сильное "Я" проявляется не в мечтательности, которая есть отход от реальности, а в мышлении, которое есть логика, понятия, концепции, теории. То есть - идеология. Художественная литература и вообще искусство - это не мечтательность. Это - трудная интеллектуальная работа. Вы очень хорошо отметили: задача художника - в уникальном увидеть всеобщее. Масскультура - не искусство именно потому, что содержанием масскультуры является уникальное, но не всеобщее. Каждый обыватель - уникален и неповторим, но нет в его, обывателя, жизни великих или же даже просто значительных СМЫСЛОВ. Все какие-то смыслики. Не Мысли, а мыслишки. Не Чувства, а эмоции. Не Страсти, а страстишки. Поэтому, как я считаю, советский человек, "совок", будучи коллективистом, был больше Человеком. Для него значимыми были такие понятия, как родина, дружба, любовь, честь и многие другие. Сегодняшний же современный индивидуалист (не все, конечно!) часто дальше от Человека, поскольку для него главные ценности - успех, деньги, комфорт, удовольствие. Это мелко и пошло. Ведь даже мечтать они часто не умеют. К счастью, по моим наблюдениям, время доминирования таких людей, обывателей, проходит. Вот и наш с вами диалог - тому свидетельство.
|
| |
| |
| zveroboy | Дата: Суббота, 28.01.2012, 15:46 | Сообщение # 60 |
|
МО
Группа: выпускники
Сообщений: 21
| Quote (fortuna2005) Сегодняшний же современный индивидуалист (не все, конечно!) часто дальше от Человека, поскольку для него главные ценности - успех, деньги, комфорт, удовольствие. Это мелко и пошло.
Но это же не индивидуализм, если строго разобраться. Индивидуализм сугубо в материальной сфере -- это эгоизм. В разумной мере коллективизм в материальной сфере, я считаю, полезен. Главное, чтобы это не навязывалось.
Quote (fortuna2005) Поэтому, как я считаю, советский человек, "совок", будучи коллективистом, был больше Человеком. Для него значимыми были такие понятия, как родина, дружба, любовь, честь и многие другие.
В Советском Союзе коллективизм распространялся не только на материальную сферу. Вот в чем ошибка и заблуждение. Индивидуализм интеллектуальный, духовный, психологический (не знаю -- какое слово подобрать) обычно нацелен на созидание (даже индивидуальный протест содержит в себе созидательный элемент). При коммунизме (как ни крути) личность подавлялась. При капитализме личность не столько подавляется, сколько закармливается.
Мне не нравится одна особенность а может быть и наш пунктик, национальный -- это желание избавить себя от ответственности и поиск сильной личности или организации, которая должна (вот утопия) отвечать за все и за всех. Это никак не сочетается со свободой. Я не согласен с реставрацией старых форм, ни в коем случае. Надо воспитывать сильную личность, которая способна своей свободой распорядиться с умом. Я слишком люблю свободу и "совок" меня как-то... отпугивает (речь не только и не столько о той свободе, которая обусловлена наличием на прилавках магазинов разных сортов колбасы).
Quote (fortuna2005) Мы с вами - два счастливых человека.
Таки да... недовольство имеющимся хорошо только тогда, когда оно связано с какой-то созидательной деятельностью. Счастливый человек всегда умеет извлекать пользу из всякого опыта. Это мое кредо. (Не путать с мозахизмом). В крайнем случае всегда можно обратиться к шестому чувству -- чувству юмора.
Добавлено (28.01.2012, 15:46)
---------------------------------------------
Quote (fortuna2005) Масскультура - не искусство именно потому, что содержанием масскультуры является уникальное, но не всеобщее.
Не совсем. Есть лирика (индивидуальное), есть эпос. А масскультура нацелена на получение прибыли. В ней ни того, ни другого нет.
Quote (fortuna2005) Вера в Бога без религии - это и есть мистика. Я верно определил ваше мировоззрение.
Пусть так.
Quote (fortuna2005) К счастью, по моим наблюдениям, время доминирования таких людей, обывателей, проходит. Вот и наш с вами диалог - тому свидетельство.
Ну вот. Вы сами взяли и указали на то, что в нашей беседе-таки содержится нечто общезначимое.
Сообщение отредактировал zveroboy - Суббота, 28.01.2012, 15:47 |
| |
| |
| fortuna2005 | Дата: Понедельник, 30.01.2012, 20:12 | Сообщение # 61 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 215
| Quote (zveroboy) личность подавлялась.
Нет. В СССР подавлялась не личность. Подавлялась индивидуалистическая личность. А социализированная личность, коллективистская личность, напротив, поощрялась и поддерживалась. Личность - это система связей индивида с: 1) природой, 2) людьми и 3) самом собой. В психологии понятие "личность" часто используют как синоним понятия "характер", хотя это не совсем точно, но допустимо. Индивидуализм и эгоизм, хоть "в материальной", хоть в "духовной" сфере, в коммунистическом воспитании не поощрялся и изгонялся. Слишком? Да. Но это была такая эпоха, когда иначе было нельзя. Перед страной стояла задача мобилизации на великие свершения. И идеология индивидуализма в этих условиях для России была просо губительна. Столыпин - это великий разрушитель России. Коллективизм - это национальный код России, и в "материальной" и в "духовной" сфере. Этот код и был разрушен в 90-е годы. Конечно, сегодняшний коллективизм - это не коллективизм 30-х. Но и сегодня солидарность - ключ к решению многих экономических и политических вопросов и проблем. СОЛИДАРНОСТЬ, а не конкуренция.
|
| |
| |
| zveroboy | Дата: Среда, 01.02.2012, 14:35 | Сообщение # 62 |
|
МО
Группа: выпускники
Сообщений: 21
| Quote (fortuna2005) В СССР подавлялась не личность. Подавлялась индивидуалистическая личность. А социализированная личность, коллективистская личность
Это не совсем личность. Личность не может воспринимать подавление другой личности как норму. Любая личность является, так или иначе, социализированной. Далеко не любая коллективистской. Quote (fortuna2005) Но это была такая эпоха
А это совершенно неважно. Мы никого не осуждаем и не одобряем. Я надеюсь, что мы стараемся быть объективными.
Quote (fortuna2005) СОЛИДАРНОСТЬ, а не конкуренция.
fortuna2005, у всякого слова, обозначающего подобные понятия, есть два значения (положительное и отрицательное). И слово "солидарность", и слово "конкуренция" имеют оба значения. Чрезмерная солидарность и отсутствие конкуренции (в особенности в отдельных сферах человеческой деятельности) приводит к неэкономной растрате интеллектуальных и духовных ресурсов обществом.
|
| |
| |
| fortuna2005 | Дата: Четверг, 02.02.2012, 21:26 | Сообщение # 63 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 215
| Quote (zveroboy) Любая личность является, так или иначе, социализированной.
В обществе с коллективистским менталитетом индивидуалистическая личность плохо социализирована. В обществе с индивидуалистическим менталитетом, напротив, коллективистская личность чувствует себя неуютно. Коллективизм для России - это традиционный менталитет. Большевики удивительно точно это использовали на пользу стране и самому народу. Были решены грандиозные задачи. Что же касается давления, то в индивидуалистическом обществе давление самого общества с его нормами (а они все равно есть!) еще хуже. Уже в Хоторнском эксперименте (Чикагская школа) было доказано, во-первых, существование неформальных отношений в группах. А это уже движение в сторону коллективизма. А во-вторых, были сделаны выводы, что индустриальное общество западного типа уничтожает человеческое в личности. Человеческое в личности - это отношения с другими. Кстати, и коллективизм, иначе - солидарность, бывает разная. Петр Лавров выделял солидарность механическую и органическую. Механическая предполагает подавление индивидуальности и подчинение ее коллективу. А органическая солидарность - это сознательная солидарность критически мыслящих независимых индивидов, для которых общее важнее частного. Это, по Лаврову, и есть социализм или коммунизм. Вот вам и ответ по поводу излишней солидарности и конкуренции. Конечно, кто же хочет быть "скованным одной цепью", когда можно быть свободным от цепей! Но именно коллективизм, "цепи" солидарности позволяли всегда всем народам во все времена решать сложнейшие исторические задачи.
|
| |
| |
| fortuna2005 | Дата: Вторник, 20.03.2012, 20:20 | Сообщение # 64 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 215
| Да нет, Андрей, о чем ты говоришь! Душа человека - это продукт многовековой культурной эволюции. Именно культурной, а не биологической. А какая эволюция у роботов? Да тем более, если мы их наделяем чем-то там!
|
| |
| |
| Анастасия | Дата: Понедельник, 15.07.2013, 10:27 | Сообщение # 65 |
|
МО
Группа: выпускники
Сообщений: 2
| Душа - одно из прекраснейший даров природы человеку. Она, подобно оберегу, но этот оберег нематериален. Каждый представляет душу по разному, так как не имеет точных знаний о её внешнем виде. Вспоминается легенда, как раньше философы пытались понять откуда она вылетает. Но как бы она не выглядела, её наличие сразу чувствуется. Душа и культура связаны между собой. Хотя правда людей с душой очень мало. Многие люди ещё носят маски и обманом вводят в заблуждение, хотя на самом деле бездушные с тьмой внутри.
В нашем веке современных технологий, душе приходится трудно. Человек забывает, что он часть природы, отдаляется от неё и потихоньку теряет себя, свою душу, волю и подстраивается под общество, послушно делающее то, что сказали сверху. Напоминает театр марионеток - кукол дёргают за нитки, а они за ними следуют. Печально, что берут плохой пример с запада, это ЕГЭ яркий тому пример. Брали бы хорошее и из Европы и из Азии. Много можно привести примеров этому дисбалансу и вряд ли он кончиться чем-то хорошим для самой души в целом.
|
| |
| |
| fortuna2005 | Дата: Понедельник, 29.07.2013, 22:27 | Сообщение # 66 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 215
| Цитата (Анастасия) Душа - одно из прекраснейший даров природы человеку.А |
| |
| |
| Холли | Дата: Среда, 31.07.2013, 19:29 | Сообщение # 67 |
|
МО
Группа: выпускники
Сообщений: 6
| Я отвечу, если позволите, за свою скромную сестру, которая не может зайти в свой профиль и попросила меня продолжить начатые ей темы. Она считает, что человек уже родился с душой, как чистый лист бумаги. А потом на него воздействуют окружающие факторы: семья, детский сад, школа и т.д. Если человеку с детства привили чувство прекрасного, то и душа расцветает как цветок. А если вокруг него было одно насилие, то и бумага (душа) чернеет.
Сообщение отредактировал Холли - Среда, 31.07.2013, 20:00 |
| |
| |
| fortuna2005 | Дата: Понедельник, 26.08.2013, 17:49 | Сообщение # 68 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 215
| Цитата (Холли) с душой, как чистый лист бумаги. |
| |
| |
| Холли | Дата: Пятница, 30.08.2013, 13:26 | Сообщение # 69 |
|
МО
Группа: выпускники
Сообщений: 6
| Совершенно верно. Под чистым листом подразмевается душа новорождённого человека. Она чиста как лист бумаги, на котором ещё ничего не написано. Чистая душа даётся нам от природы, а дальнейшее развитие человека, тем более, что в него вложили в первые годы его жизни влияет на то, какой душа станет в будующим и человек вместе с ней. Но это моё мнение.
|
| |
| |
| fortuna2005 | Дата: Пятница, 06.09.2013, 01:22 | Сообщение # 70 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 215
| А может природа наделить ребенка от рождения "плохим" чистым листом, плохо пригодным для письма?
|
| |
| |
| Холли | Дата: Пятница, 06.09.2013, 14:01 | Сообщение # 71 |
|
МО
Группа: выпускники
Сообщений: 6
| Хороший вопрос. Спасибо большое). Может наверное. Но это уже дело в генах, которые тоже имеют не малую роль в том, каким станет человек в будующим по своему духовному содержанию. Печально, что сейчас в большенстве случая общество судит "по обложке" и их интересует в человеке что угодно: его одежда, машина, и прочее. А душу никто не считает самым важным фактором суждения о человеке. Ведь внешность бывает обманчива, и это не единичный случай. Плохо, что с этой западизацией столько изменений происходит и русские люди отдаляются от природы, теряя при этом свою духовную сущность.
Сообщение отредактировал Холли - Суббота, 07.09.2013, 12:38 |
| |
| |
| Presskottcore | Дата: Воскресенье, 08.12.2013, 18:01 | Сообщение # 72 |
|
Никитин Святослав
Группа: выпускники
Сообщений: 5
| Цитата fortuna2005 (  ) А может природа наделить ребенка от рождения "плохим" чистым листом, плохо пригодным для письма?не |
| |
| |
| fortuna2005 | Дата: Среда, 23.04.2014, 10:49 | Сообщение # 73 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 215
| Цитата zveroboy ( ) Личность не может воспринимать подавление другой личности как норму. |
| |
| |
| fortuna2005 | Дата: Среда, 23.04.2014, 10:52 | Сообщение # 74 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 215
| Цитата zveroboy ( ) Любая личность является, так или иначе, социализированной. |
| |
| |
| fortuna2005 | Дата: Среда, 23.04.2014, 10:54 | Сообщение # 75 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 215
| Цитата zveroboy ( ) Далеко не любая коллективистской. |
| |
| |
| fortuna2005 | Дата: Среда, 23.04.2014, 10:57 | Сообщение # 76 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 215
| Цитата zveroboy ( ) мы стараемся быть объективными. |
| |
| |
| fortuna2005 | Дата: Среда, 23.04.2014, 11:29 | Сообщение # 77 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 215
| Чрезмерная солидарность и отсутствие конкуренции (в особенности в отдельных сферах человеческой деятельности) приводит к неэкономной растрате интеллектуальных и духовных ресурсов обществом.Это суждение не доказано еще ни кем. Напротив, есть убедительные доказательства обратного. Например, известно, что компьютерные фирмы владеют многими гаджетами, из которых в продажу пущены немногие, а остальные придерживаются с целью выкачивания денег из потребителя. Ради конкуренции многие научные достижения не внедряются, поскольку они подорвут конкурентность других.
|
| |
| |
| sirsurr | Дата: Пятница, 15.09.2017, 12:47 | Сообщение # 78 |
|
ДО_ОЗО_Терехова
Группа: выпускники
Сообщений: 7
| Душа= гены(инстинкты)+жизненный опыт+амбиции(стремления)
|
| |
| |
| krylova-ekaterina-1990 | Дата: Пятница, 22.09.2017, 20:37 | Сообщение # 79 |
|
ДО
Группа: выпускники
Сообщений: 11
| душа человека- это сложное понятие между философией и и религией. Это некая субстанция, в которой выражена божественная природа личности, которая является основой в психологической жизни человека.Основой его сущности, всего его внутреннего мира.
|
| |
| |
| viktoriya_nerses | Дата: Вторник, 03.10.2017, 13:00 | Сообщение # 80 |
|
ОЗО
Группа: выпускники
Сообщений: 3
| Душа зарождается непосредственно на Земле. Затем идет познание Мира, Вселенной и в дальнейшем самого Бога! Но многим туда дверь закрыта, пока они не понимают силу всего настоящего. Душа имеет свойство перерождаться по этой причине.
Душа человека это его, так скажем, "Я" совместно с познанием и сознанием.
|
| |
| |
