Много пишущий по теме политической философии Борис Капустин в книге «Очерки истории западноевнорейского либерализма» (2004), вышедшей под эгидой ИФ РАН, пишет, что «модель “естественного состояния”, действительно, базируется на индивидуализме, доведенном до “атомизма”: человек или “человеки” методологически мыслятся вне и до общества, создавая его посредством своих волевых усилий и “договора”. Давид Юм, Эмунд Берк, Георг Гегель и многие другие философы убедительно показали ложность такого хода мысли» [С.9]. И дальше продолжает: «…признав справедливость упрека Гоббсу в “методологическом индивидуализме”, мы тут же должны согласиться с тем, что становится невозможным весь либерализм, построенный на идеях “естественных” и “неотчуждаемых” прав человека» [там же]. Ведь эти так называемые естественные права он имеет как фантастическое независимое от общества существо. Права человека вне исторического контекста есть такой же миф, как и человек вне исторического контекста. И это и есть - абстрактный гуманизм. А модель перехода из «естественного состояния» к гражданскому обществу путем «общественного договора», пишет Капустин, лучше всего демонстрирует английская «Славная революция» 1688-1689 гг., когда, по остроумному замечанию Юма, «семь сотен (верхушка вигов и тори) определили перемены для почти десяти миллионов». Вот и весь «общественный договор».